Bot Appétit: Das Internet ist (größtenteils) tot, AEO frisst den Rest — und wir haben einen kostenlosen Scanner dafür gebaut

Seien wir ehrlich — der wichtigste Besucher der eigenen Website war diese Woche vermutlich kein Mensch.

Sondern ein Bot. Wahrscheinlich gleich mehrere. Einer von Google, klar, aber auch einer von OpenAI, einer von Anthropic, einer von Perplexity — plus eine wechselnde Besetzung an Scrapern mit Namen, von denen noch nie jemand gehört hat. Sie haben die Startseite gelesen, die Überschriftenstruktur beäugt, geprüft, ob in der robots.txt die Haustür abgeschlossen ist, und dann still und leise entschieden, ob das Unternehmen dahinter überhaupt existiert.

Diese Entscheidung — ob die Maschinen eine Website lesen, verstehen und zitieren können — wird gerade rasant zum Unterschied zwischen Gefundenwerden und Unsichtbarsein. Also haben wir ein Tool gebaut, das in rund 20 Sekunden verrät, wie die eigene Website den Bots schmeckt.

Es heißt Bot Appétit. Komplett kostenlos, ohne Anmeldung, und es funktioniert mit jeder Website — nicht nur mit Webflow. Aber bevor wir zum Tool kommen, kurz zur Frage, warum wir es gebaut haben. Denn das Web verändert sich gerade unter unseren Füßen, und die Geschichte beginnt mit einer Verschwörungstheorie, die der Wahrheit unangenehm nahe gekommen ist.

Die Dead-Internet-Theorie: vom Aluhut zum Traffic-Report

Um 2021 machte in obskuren Foren (und später im The Atlantic) eine Theorie die Runde: Das Internet sei vor Jahren „gestorben“, und das meiste, was man online sieht, stamme von Bots, die mit Bots reden — während eine schrumpfende Zahl echter Menschen durch die Ruinen streift.

In ihrer ursprünglichen Form — ein koordinierter Plan, Menschen durch Maschinen zu ersetzen — war sie Unsinn. Unterhaltsamer Unsinn, aber Unsinn.

Dann kam generative KI, und die Zahlen begannen, zur Paranoia aufzuschließen:

• Bots erzeugen inzwischen mehr Traffic als Menschen. Impervas 2025 Bad Bot Report zufolge überschritt automatisierter Traffic 2024 die Marke von 51 % des gesamten Web-Traffics — zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt waren die Maschinen in unserem eigenen Netz in der Überzahl.
• Ein riesiger Anteil neuer Inhalte ist maschinengemacht. Eine Ahrefs-Studie ergab, dass 74 % der neu veröffentlichten Seiten zumindest teilweise KI-generierte Inhalte enthalten, eine weitere, dass rund 17,6 % der neuen Websites komplett KI-generiert sind.
• Die Wissenschaft hat aufgehört zu lachen. Informatiker veröffentlichen inzwischen abgespeckte, verschwörungsfreie Versionen der Theorie, gebaut auf beobachtbaren Fakten: algorithmische Feeds, generative Inhalte und Menschen, die den Unterschied ehrlich nicht mehr erkennen.

Geplant hat das niemand. Es gibt keine Echsenmenschen-Kabale. Aber funktional betrachtet? Ein Web, in dem die Mehrheit des Traffics automatisiert ist und an der Mehrheit neuer Seiten KI beteiligt ist, ist ein Web, dessen primärer Leser eine Maschine ist.

Das darf man kurz sacken lassen, denn es ändert alles daran, wie man über die eigene Website nachdenken sollte.

Gut zwanzig Jahre lang haben wir Webseiten für Menschen geschrieben, mit einem höflichen Nicken Richtung Googlebot auf dem Weg zur Tür. Dieses Verhältnis hat sich jetzt umgekehrt. Die Bots sind nicht mehr das Nebenpublikum. Sie sind das Publikum. Die Menschen sitzen zunehmend stromabwärts und lesen, welche Zusammenfassung die Maschinen ihnen servieren.

Der Teil, der wirklich wehtut: Niemand klickt mehr

„Schön“, könnte man sagen, „dann lesen eben Bots die Seite. Die Menschen klicken ja trotzdem auf die blauen Links.“

Tun sie das wirklich?

• Rund ein Viertel aller Google-Suchen löst inzwischen eine AI Overview aus, so Conductors Studie über 21,9 Millionen Suchanfragen.
• Taucht eine AI Overview auf, verliert das organische Top-Ergebnis rund 58 % seiner Klicks, laut Ahrefs’ Studie über 300.000 Keywords.
• Pew zufolge klicken Nutzer bei nur 8 % der Suchen mit KI-Zusammenfassung auf ein klassisches Ergebnis — gegenüber 15 % ohne. Fast die Hälfte der Klicks, weg, bevor überhaupt jemand scrollt.
• Und die KI-Suche selbst explodiert derweil: Besuche auf KI-Suchplattformen wuchsen im Jahresvergleich um 42,8 % auf 27,4 Milliarden, während die klassische Google-Suche um 2,4 % zulegte. Praktisch Stillstand.

Und hier kommt der Twist, der das Ganze davor bewahrt, rein deprimierend zu sein: Der Traffic, der aus KI-Antworten doch ankommt, ist gut. Richtig gut. Semrush zufolge ist ein Besucher aus der KI-Suche rund 4,4-mal so viel wert wie der durchschnittliche organische Besucher. Ergibt Sinn — wer aus ChatGPT oder Perplexity durchklickt, für den hat die Maschine den Vergleich schon erledigt und genau diese Website als Antwort serviert. Solche Besucher kommen vorüberzeugt an.

Das Spiel heißt also nicht mehr „auf Platz 1 ranken und Klicks ernten“. Das Spiel heißt: die Quelle sein, die die Maschine zitiert. Weniger Klicks, aber die, die kommen, sind warm. Und dieses Spiel hat einen Namen.

AEO: die zwei Jahre alte Disziplin, die eine 25 Jahre alte Branche auffrisst

AEO — Answer Engine Optimization — ist die Praxis, Inhalte so aufzubereiten, dass KI-Antwortmaschinen (ChatGPT, Perplexity, Google AI Overviews, Claude, Gemini) sie leicht lesen, verstehen, ihnen vertrauen und sie zitieren können. Mit SEO landet man in einer Liste von Links. Mit AEO wird man in der Antwort selbst genannt.

Beide überlappen stark — fast alles, was gutes AEO ist, ist auch gutes SEO —, aber AEO verschiebt die Einheit der Optimierung von der Seite hin zum einzelnen, unabhängig zitierbaren Fakt. Antwortmaschinen lesen eine Seite nicht von oben nach unten wie ein Mensch. Sie zerlegen sie in Häppchen, heben die Abschnitte heraus, die eine Frage sauber beantworten, und zitieren, wer ihnen das am leichtesten gemacht hat.

Und hier ist der Punkt, den viele übersehen: Diese Disziplin existierte vor zwei Jahren praktisch noch nicht. Ein Blick auf die Timeline:

• Mai 2024 — Google rollt AI Overviews in den USA aus. Die blauen Links bekommen einen Mitbewohner.
• September 2024 — llms.txt wird vorgeschlagen: eine kuratierte Markdown-Landkarte der eigenen Website für KI. Brandneue Konvention, von den großen Engines noch unbestätigt, taucht aber schon überall in Audits auf.
• Oktober 2024 — OpenAI startet die ChatGPT-Suche. Eine Antwortmaschine mit Browser — und Websites wie die eigene im Visier.
• Ende 2024 — Anthropic stellt MCP als Open Source bereit, und plötzlich sind „Agenten, die auf der eigenen Website handeln“ keine Science-Fiction mehr, sondern eine Spezifikation.
• September 2025 — Cloudflare startet seine Content Signals Policy, mit der Websites erklären können, wie KI ihre Inhalte nutzen darf — über Nacht auf 3,8 Millionen Domains ausgerollt. Google zuckte prompt mit den Schultern und erklärte, das habe keinerlei Wirkung auf die eigenen Crawler. Über die Standards wird gerade im laufenden Betrieb gestritten.
• Juli 2026 — buchstäblich diesen Monat — setzte Cloudflare KI-Unternehmen eine Frist bis September, ihre Such-Crawler von ihren Trainings-Crawlern zu trennen — sonst werden sie im gesamten Netzwerk standardmäßig blockiert.

Das ist kein gereiftes Fachgebiet. Das ist ein Fachgebiet, in dem sich der Boden ungefähr alle zwei Wochen bewegt. Best Practices von vor sechs Monaten wirken heute schon putzig. Manches in diesem Beitrag wird bis Weihnachten putzig wirken — und das sagen wir als die Leute, die jetzt einen Scanner pflegen, der damit Schritt halten muss.

Womit wir bei der Frage wären, warum wir das Ding gebaut haben.

Warum wir Bot Appétit gebaut haben

Die ehrliche Entstehungsgeschichte: Wir haben das ständig von Hand gemacht.

Jedes Projekt, das bei Milk Moon Studio das Haus verließ, bekam dasselbe Ritual — prüfen, dass die robots.txt nicht GPTBot blockiert, prüfen, dass das Schema validiert, prüfen, dass es genau eine H1 gibt, dass die Überschriften wirklich sauber verschachtelt sind, dass das FAQ-Markup zum sichtbaren FAQ passt, llms.txt prüfen, Security-Header prüfen, PageSpeed laufen lassen, in fünfzehn Browser-Tabs blinzeln. Dann fragte ein Kunde: „Aber wie sehen wir für die KI aus?“ — und wir machten alles noch einmal, auf dessen Website, von Hand, als wäre es 2009 und wir würden Meta-Keywords händisch kontrollieren.

Die vorhandenen Tools saßen entweder hinter einer Paywall, verlangten erst eine E-Mail-Adresse, bevor sie irgendetwas zeigten, prüften klassisches SEO und ignorierten KI komplett — oder prüften „AI-Readiness“ und ignorierten die SEO-Grundlagen, die nach wie vor die meiste Arbeit leisten. Keines schaute auf den ganzen Teller.

Also haben wir Bot Appétit gebaut. Hier ist, was es ist — Antwort zuerst, genau so, wie wir es uns von einer Antwortmaschine zitiert wünschen würden:

Bot Appétit ist ein kostenloser Website-Scanner von Milk Moon Studio, der prüft, wie gut eine Seite für KI-Antwortmaschinen und klassische Suche gerüstet ist. URL eingeben, und in rund 20 Sekunden gibt es einen Score von 0–100 mit einer Aufschlüsselung nach Kategorien — ohne Anmeldung, ohne E-Mail, ohne Paywall.

Ein paar Dinge haben wir früh entschieden, und die sind uns wichtig:

• Komplett kostenlos, für alle. Nicht Gratis-Testphase-kostenlos. Nicht „E-Mail eingeben, und ein Vertriebler umkreist einen wie eine Möwe“-kostenlos. Kostenlos. URL einfügen, Score bekommen. Wir sind ein Webflow-Studio, aber dem Scanner ist egal, worauf eine Website läuft — WordPress, Shopify, Squarespace, handgeschnitztes HTML von 2011: einfach scannen.
• Es prüft die ganze Speisekarte. Über 60 Checks quer durch Security, klassisches SEO, strukturierte Daten, AEO/Content-Struktur, KI-Zugang und Link-Gesundheit, dazu ein Advanced-Gang zu den aufkommenden Agent- und MCP-Readiness-Signalen — plus die Core Web Vitals, bei jedem Scan live über Google PageSpeed gemessen.
• Es erklärt das Warum, nicht nur das Was. Jeder Check kommt mit der Begründung, warum er wichtig ist und wie „gut“ aussieht. Der komplette Katalog ist öffentlich auf der Seite „Was wir prüfen“ — exakt die Liste, die der Scanner abarbeitet, keine Wundertüte.
• Wir halten es aktuell. Das ist der wichtigste Punkt. AEO ändert sich quasi alle zwei Wochen — neue Crawler, neue Direktiven, neue Well-known-Dateien, neuer Streit zwischen Cloudflare und Google. Schritt halten ist jetzt unser Job. Wenn sich der Boden bewegt, bewegt sich der Scanner mit. Das ist der Deal.

Eine ehrliche Einschränkung, klar benannt, weil wir sie bei jedem anderen Tool auch anmerken würden: Es scannt eine Seite pro Durchlauf. Es sammelt auch die Site-weiten Dinge rund um diese Seite ein — robots.txt, Sitemap, llms.txt, security.txt, die Agent-Dateien unter /.well-known/, einen AI-Discovery-DNS-Lookup und eine Fehlerseiten-Probe — aber es crawlt nicht die komplette Website. Gedeckelte Mehrseiten-Deep-Scans stehen auf der Roadmap.

Was tatsächlich auf der Speisekarte steht

Die vollständige Liste lebt auf der Checks-Seite, aber hier die kleine Tour durch die Gänge:

AEO / Content. Kann eine Maschine die Seite in Häppchen zerlegen? Semantische Landmarken statt Div-Suppe, in sich geschlossene Abschnitte mit aussagekräftigen Überschriften, sichtbare Autorenschaft, Datumsangaben, llms.txt. Antwortmaschinen heben Passagen heraus, nicht Seiten — dieser Gang misst, wie gut sich die Inhalte herausheben lassen.

KI-Zugang. Der Gang mit den meisten Facepalms. Erstaunlich viele Websites blockieren GPTBot, ClaudeBot und PerplexityBot in der robots.txt — manchmal absichtlich, oft, weil ein Plugin das 2023 erledigt hat und es niemandem aufgefallen ist. Blockierte Crawler können nicht zitieren. Da hat man sich selbst von den KI-Antworten abgestöpselt und nennt es Datenschutzstrategie.

Strukturierte Daten. Das JSON-LD: vorhanden, valide und vom richtigen Typ für die Seite. FAQ-Schema, Organization-Schema mit sameAs — die maschinenlesbare Version von „das sind wir“ und die Grundlage dafür, von einer KI selbstbewusst beim Namen genannt statt nur vage angedeutet zu werden.

SEO. Die Klassiker, denn sie tragen das Menü nach wie vor: Titles, Metas, eine H1, saubere Überschriften-Reihenfolge, Canonicals, Sitemaps, Alt-Texte, Open Graph. Antwortmaschinen wurden auf einem Web trainiert, das nach diesen Regeln organisiert ist. Sie zählen immer noch — womöglich mehr denn je, weil inzwischen zwei Sorten Maschine danach benoten.

Links, Security, Performance. Gesunde Anker, sauber umgesetztes HTTPS, sichere Header, keine geleakten Server-Interna — und die Core Web Vitals, live von Google PageSpeed gezogen, Felddaten und Labor-Messung inklusive.

Advanced. Der Gang an der Grenze des Bekannten: Agent- und MCP-Readiness-Signale, die /.well-known/-Dateien, über die KI-Agenten eine Website entdecken und auf ihr handeln können. Frühe Tage, heute noch wenig auf dem Spiel, aber das Tempo ist hoch. Das ist der Abschnitt, den wir voraussichtlich am häufigsten umschreiben werden.

Gescannt. Und jetzt?

Am Ende steht ein Score — und, sofern nicht ungewöhnlich gewissenhaft gearbeitet wurde, etwas Rot.

Keine Panik — der Reihe nach. Zuerst das mit dem größten Hebel: die KI-Crawler entsperren, die man wirklich haben will, Titles und H1s sortieren, valides Schema auf die Seite bringen, das FAQ ergänzen. Dann durch die mittleren Punkte arbeiten (und wenn die Performance die offene Wunde ist: Unser Cloudflare-Optimierungs-Guide zeigt, wie wir das bei Webflow beheben). Wer den kompletten priorisierten Workflow will: Den pflegen wir (praktischerweise) auch — unsere kostenlose Webflow SEO & AEO Checklist, 52 Schritte in 7 Phasen, jeder nach Impact und Aufwand bewertet, mit dem Was, dem Wie und dem Warum. Die Anleitungen sind Webflow-gefärbt, die Prinzipien gelten überall. Zwischen dem Scanner, der sagt, was kaputt ist, und der Checkliste, die sagt, wie man es repariert, ist der Großteil des Weges geschafft — ohne irgendwem irgendetwas zu bezahlen.

Und wer die Ergebnisse lieber mit einem Menschen durchgehen möchte — dafür verlangen wir tatsächlich etwas, gewissermaßen: Man muss einen Videocall mit Jakes überstehen. Einfach einen Call buchen — ein Gespräch in Klartext, ohne Verkaufsshow.

Die ehrlichen Einschränkungen

Wir haben beim Schreiben dieses Beitrags unsere eigene Checkliste durchlaufen lassen, also ganz im Geiste des „Schema-Content-Parity“-Checks: etwas Offenlegung.

AEO ist jung, und die Zahlen bewegen sich. Manche der Statistiken oben werden driften; wo die Forschung wirklich unsicher ist — etwa bei der Verbreitung von llms.txt, deren Nutzung keine große Engine bestätigt hat —, gewichtet der Scanner entsprechend, und wir sagen es dazu, statt eine Blog-Schätzung als Evangelium zu verkleiden. Und kein Scanner, unserer eingeschlossen, kann das bewerten, was am Ende am meisten zählt: ob die Inhalte das Zitieren überhaupt wert sind. Struktur macht zitierfähig. Autorität, Links und wirklich nützliche Inhalte sorgen dafür, ausgewählt zu werden. Eine perfekt ausgezeichnete Seite voller Nichts bleibt Nichts — nur leichter zu parsen.

Das tote Internet hat, wie sich herausstellt, einen ausgesprochen feinen Gaumen.

FAQ

Was ist Bot Appétit?

Ein kostenloser Website-Scanner von Milk Moon Studio, der prüft, wie gut eine Website für KI-Antwortmaschinen und klassische Suche gerüstet ist. URL eingeben und in rund 20 Sekunden einen Score von 0–100 über mehr als 60 Checks bekommen — AEO, SEO, strukturierte Daten, KI-Zugang, Security, Links und live gemessene Core Web Vitals.

Ist Bot Appétit wirklich kostenlos?

Ja — komplett kostenlos, ohne Anmeldung, ohne E-Mail, ohne Testphase, die später aus dem Hinterhalt zuschlägt. Es funktioniert mit jeder Website auf jeder Plattform, nicht nur mit Webflow. Wir haben es gebaut, weil wir es für unsere eigenen Projekte brauchten — und es hinter eine Schranke zu stellen fühlte sich albern an.

Was ist AEO und worin unterscheidet es sich von SEO?

AEO (Answer Engine Optimization) macht Inhalte für KI-Engines wie ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews leicht lesbar, verständlich und zitierbar. SEO sorgt für ein Ranking als Link; AEO sorgt dafür, in der Antwort selbst genannt zu werden. Beide überlappen stark, und Bot Appétit prüft beides.

Scannt es die ganze Website?

Noch nicht — es scannt eine Seite plus die Site-weiten Signale drumherum: robots.txt, Sitemap, llms.txt, security.txt, /.well-known/-Agent-Dateien, einen AI-Discovery-DNS-Lookup und eine Fehlerseiten-Probe. Gedeckelte Mehrseiten-Deep-Scans stehen auf der Roadmap.

Ist die Dead-Internet-Theorie nun wahr oder nicht?

Die Verschwörungsversion: nein. Aber Bots haben 2024 tatsächlich die Menschen beim Anteil am Web-Traffic überholt, und an den meisten neu veröffentlichten Seiten sind inzwischen KI-generierte Inhalte beteiligt. Die praktische Lehre stimmt so oder so: Der primäre Leser des Webs ist zunehmend eine Maschine — und die eigene Website sollte für sie lesbar sein.

Alle Quellen sind im Text verlinkt. Die Zahlen spiegeln den Forschungsstand von Juli 2026 — und bei dem Tempo dieses Feldes lieber aufs Datum schauen, bevor man uns auf einer Dinnerparty zitiert.

Bis zum nächsten Mal — weiterbauen (für Menschen und Roboter). ✌️